塞拉利尼案:我们可以信任毒理学家吗? 6

所属分类 专栏  2017-08-11 07:15:04  阅读 60次 评论 58条
Mondefr | 22102012在18h56 |奥黛丽Garric(中度聊天)法国卫生机构,高级理事会生物技术(HCB)和法国食品安全(ANSES),反驳,周一,10月22日,Séralini教授的结论上工作孟山都转基因玉米的产品,但对消费的长期影响都建议研究的转基因生物的毒性>>阅读:法国科学当局批评中号ralini的工作斯特凡Foucart,记者对世界报,负责环境科学“的面板一起由这两个机构来评价ralini的钱伯斯似乎没有自己开放的利益冲突的批评”,这指责非政府组织和民间社会的一部分然而,“以前的案件或丑闻不利于创造舆论和科研机构之间的信任,”他说玛丽安:什么节目审查HCB和年他?我们能否得出结论,塞拉利尼教授的研究没有根据?斯特凡Foucart:什么HCB和ANSES的看法是,“证据”的吉勒斯·埃里克·塞雷利尼和他的团队所提供的元素是不足以证明NK603玉米和/或毒性的他合作伙伴除草剂,抗农达这并不意味着NK603和/或农达是无害的,这意味着其毒性的证据没有被法国生物学家游客提出:什么ralini科学的行动方针是它对基金和获得的结果有疑问吗?什么不同机构的专家征求挑战在于两个要点:第一是实验的统计力量,后者只具有使用每个测试组老鼠的数量非常有限 - 各10只性别按组第二点是理解的只有通用如何能够对动物最毒理学家和生物学家产生有害的影响看不出如何增加的基因进行的遗传资源缺乏解释性机制植物可能导致这种疾病(乳腺,肝,肾疾病,减少寿命)的研究“成果”都没有显著ptitnic:然而,似乎每个人都使用同一种大鼠,在类似大小的样本中它真的是什么?测试时在长时间内进行的,在已知的自发发展乳腺肿瘤和各种​​疾病从某一年龄的大鼠的菌株,则具有更大的样本以能够区分的生物效应的统计噪声真实例如,一小团在短时间内以评估产物的急性毒性试验鼠的是足以产生一个显著信号时,测试时间较长,即随机发生许多疾病的可能性增加和机会的影响,区分这些测试的产品,相应地增加老鼠的数量费雯丽-LAUR:M Seralini通过突出的事实捍卫他的研究协议的人的类型数量大鼠与GMO商业化测试所需的标准相同为什么普遍存在证明pr的无害性的原因在证明其危险性时,oduit不再有效吗?这是不是说明产品是确定的无害或危害,在不同的时间尺度上,这款产品的潜在毒性作用寻求在确定一种物质是否具有的影响,确定的时间刻度,我们选择看这个效果出现在此期间为90天(按行业进行亚慢性毒性试验),老鼠的数量比低时寻求长期影响(M.Séralini团队在两年内进行的测试)Jean:哪些研究允许转基因生物的授权?有多少只老鼠被使用过?多久了?由谁?大多数这些研究都没有发表在科学期刊上,且只受食品安全机构评估进行毒性试验被称为“亚慢性”和最近90天并在20只大鼠的治疗每次性生活(11和转基因玉米NK603的33%),埃里克:为什么要测试的行业进行它们仅限于三个月了吧?由行业监管提出亚慢性毒性试验(90天)是可选的,因为转基因作物被认为是“实质上相当于”他们的非转基因的同行这是由一些科学家,谁说有争议的原则与所需的研究,以验证HCB和ANSES压根就没有与Séralini教授的研究更严重(每组老鼠的数量,例如),监管测试来扩大并强制游客转基因生物或农药的营销?严谨的要求不是不对称的吗? HCB已经预订了的亚慢性毒性试验(90天)的统计功率的意见业界领导ANSES,在今天发布了ralini的钱伯斯认为,结论是,有必要提高监管部门的批准测试观众的持续时间:我们怎么能肯定的是,禁忌专长六氯代苯和ANSES没有偏见,不要试图“扼杀”这个案子?作为一名记者,以评估健康和安全机构渲染的科学观点的可信度,它可以用于检查谁出具意见的专家小组的组成和确定任何利益冲突的存在,也意见小组以前有问题的六氯代苯和ANSES的情况下取得,面板由两个机构召开会议,评估ralini的钱伯斯似乎并不开放给这种批评查尔斯的:如果这些结果是微不足道的,食品和化学毒理学等期刊如何接受该研究的出版?该杂志食品和化学毒物是严重性,并将其发布然而,作品的品质着称的国际性杂志,有可能是低质量的研究,或者其结论没有被进行的实验的支持,达到通过同行评审的过滤器(“同行评审”,预流程专业知识,在与裁判科学期刊出版物),因此可以在文献中找到一些研究文章,亮点怀疑气候变化对人类起源,或艾滋病毒和艾滋病查尔斯之间的联系:在这种情况下,风险是不会导致在通知人口的信心复苏我们的科学委员会(例如石棉事务,疯牛病之后)?是的,绝对是在当前形势下,混乱是总,每一个选择相信或不相信的吉勒斯·埃里克·塞雷利尼的研究结果,按照谁批评研究会立即怀疑自己的信念机构勾结产业和非政府组织给他的信用涉嫌纵容坏科学,科研机构和食品安全机构有,因为他们过去的失败必须记住,在这种情况下,有责任石棉常委(1982年至1994年间工业大厅石棉的核心)的部分由毒理学家的区分不同的医药企业或丑闻学院的成员,在过去强调冲突局势对健康安全机构的兴趣,特别是EFSA(欧洲食品安全局)。 TS)这些情况刚刚谴责审计的欧洲法院的报告所有这不利于建立公众和科学机构朱利安洛朗之间的信任:你真诚相信的公正性EFSA?记者近日证实,该委员会的许多成员已经或仍然在参与转基因生物的生产/销售公司的利益那么如何在这样一个委员会的中立性有信心吗?卫生安全机构是一个复杂的组织,不能简单地被描述为“诚实”或“腐败”在每一个机构,有不同的敏感度,不同的专家小组,使不可能任何明确的判断。例如,EFSA对内分泌干扰物不符合的位置(双酚A等)然而,EFSA对当前监管测试的弱点提出了非常批评的意见,以评估植物保护产品对蜜蜂的毒性。在一个案例中,EFSA似乎是一个外部观察者行业游戏;在另一方面,它支持环境非政府组织多年来的观察查尔斯:据您所知,其他毒理学实验室(INRA,INSERM,CNRS)被指控在过去或自Seralini研究以来,研究转基因生物长期影响的问题?是的,公共实验室或大学(主要是国外)已经对不同的动物进行了长期的毒理学研究。然而,ANSES只发现了两项与M塞拉利尼相比的研究。第一,日本第二种意大利语是在2008年进行的,旨在评估抗药性大豆在测试动物(大鼠或小鼠)的寿命期间的毒性。结果显示组之间没有显着差异。证人和团体在法国进行测试ANSES刚刚要求对NK603和Roundup进行此类研究,公共资助和透明Jean:公共实验室今天被迫进行研究私人融资给予分配给他们的公共预算在这些条件下,如何才能信任他们的独立性?这是一个相关的问题,但更多的是农药比转基因植物的面积,这是在法国晏相对薄弱的研究领域:如果有意见的一致性上根据明智的预防原则,为什么我们不进行毒性测试的持续时间太短,为什么我们不会撤销进入市场的授权,直到进行更可靠的测试为止?转基因作物的支持者认为,在欧洲的牛吃了这些植物在无有害影响十年一直这样记载,政治权力一般认为对于这个问题,预防原则的应用让 - 巴蒂斯特的经济影响蒙上了阴影:现在需要什么来确保ANSES发布的意见 - 增加监管审批测试时间的必要性 - 得到聆听和尊重?转基因生物的政治意愿:塞拉利尼教授能否挑战这些观点?他现在必须挑战这些意见的唯一方法是公开在他的经历中获得的所有原始数据如果他没有,他可以在媒体上挑战他的同行的判断,但这几乎没有任何相对于科学界的信誉valmont 73:为什么塞拉利尼教授拒绝提供原始数据? Seralini教授说,他将公布其原始数据,如果孟山都监管毒理试验的原始数据也访客:这项研究不仅旨在实现一个愿景和事业?在我看来,这项研究的目的不是为了增加转基因生物的毒性的知识,如果是这样的话,男Séralini和他的团队通过形成事实上治疗组少用他们不同的200只,如果它是一个更大的控制组,每个治疗组大鼠数量为优,结论(危害性或安全)将通过与过几只老鼠形成太多组已经更有说服力,他肯定其结果将是显著这项工作的目的肯定是要推出到转基因生物和植物保护产品投放市场,从这个角度来看对监管薄弱根据测试的公开辩论,男ralini成功完美,因为这个问题现在已列入议事日程杰罗姆卡里发:你的同事和自己都似乎缺乏对于用来此外提倡学习,研究的出版之前Séralini教授所要求的保密协议,媒体法警惕,未公开坦言,做他没有跳起来?由世界报上​​ralini的商会发表的文章都在不依靠自身采取的法国生物学家(NK603和/或农达的毒性)登载于保密协议的结论的时候,它的存在对谁警告其性质特殊的读者,事实上,新闻工作不能完全亲自进行的Mondefr发表的第一篇文章中明确提到,我觉得很可疑提出的要求球队Séralini教授,但我还是同意签署有关协定由法国生物学家(在科学界可能导致不发表泄漏)提出的说法是不完全Wacky Audrey Garric(主持人聊天)世界订阅随时随地享受报纸纸质订阅,网络和平板电脑上的100%数字报价从1订阅世界€在线新闻日报,Mondefr所有信息直接每天早上为游客提供了一个全面的概述的新闻(从政治到经济通过体育和天气)的Mondefr ,

作者:慕容揎

如果文章对你有帮助,请赞赏支持优德88官方网app发展!

版权声明:文章内容系作者个人观点,不代表优德88官方网app对观点赞同或支持。
上一篇 :OGM / NK603:Royal,Voynet和Lepage要求审核授权
下一篇 飓风桑迪有可能使美国大选复杂化